Выбор СУБД
Важным этапом жизненного цикла информационной системы и, в частности, проектирования базы данных, является выбор целевой СУБД.
Предлагаемые в разделе методы пригодны и к оценке новых продуктов, поступающих на рынок.
Основная цель при подборе СУБД – выбор системы, удовлетворяющей текущим и прогнозируемым требованиям организации при оптимальном уровне затрат.
Затраты могут включать расходы на приобретение СУБД и дополнительного аппаратного и программного обеспечения, а также расходы, связанные с переходом к новой системе и необходимостью переобучения персонала.
Сложность и комплексность проблем, возникающих при проектировании сложных систем, в том числе и информационных систем, основанных на базах данных, привели к тому, что вопросы формирования критериев для анализа и синтеза систем перестали быть только искусством, основанным на инженерной интуиции, а превратились в серьезное научное направление, важность которого возрастает с каждым днем [3].
Если раньше выбор инструментальных средств (в том числе СУБД) производился исходя из предпочтений разработчика вне зависимости от специфики предметной области и перспектив использования базы данных, то на современном этапе развития программного обеспечения, когда на рынке предлагается необозримое количество СУБД, выбор средства реализации БД становится сложной задачей. Принятие строго оптимального решения в таких условиях желательно, но затруднено.
В общем виде процесс выбора СУБД включает следующие этапы:
1) определение списка показателей; по которым будут оцениваться СУБД;
2) определение списка сравниваемых СУБД;
3) оценка продуктов по выбранным показателям;
4) принятие обоснованного решения, подготовка отчета.
Современные СУБД имеют множество основных и дополнительных функций, предоставляющих разработчику мощный инструментарий для реализации, поддержки и ведения баз данных. Какую из них выбрать в каждом конкретном случае?
Известны математические методы для решения задач оптимизации.
В частности при выборе СУБД по множеству показателей очевидно применение методов линейного или целочисленного программирования. К числу сходных задач относится, например, задача о наименьшем покрытии, а универсальный метод для решения таких задач – метод ветвей и границ. Но эти задачи относятся к классу NР-полных, а значит, сложность их решения может сравниться (или превзойти) сложную многоэтапную задачу проектирования информационной системы.
В таких условиях при выборе СУБД целесообразно использовать методы построения обобщенных критериев.
Общая постановка задачи принятия решений выглядит следующим образом [3].
А. Имеется некоторое множество альтернатив (в рассматриваемом случае – СУБД) А, причем каждая альтернатива а
характеризуется определенной совокупностью свойств a1, а2, ..., аn.
Б. Имеется совокупность критериев q = (q1, q2, ..., qi, ..., qп), отражающих количественно множество свойств системы, т.е. каждая альтернатива характеризуется вектором q(а) = [q1(а), q2(а), ..., qi(а), ..., qn(а)].
В. Необходимо принять решение о выборе одной из альтернатив (СУБД), причем решение называется простым, если выбор производится по одному критерию, и сложным, если выбранная альтернатива не является наилучшей по какому-то одному критерию, но может оказаться наиболее приемлемой для всей их совокупности.
Г. Задача принятия решения по выбору альтернативы на множестве критериев формально сводится к отысканию отображения j, которое каждому вектору q ставит в соответствие действительное число
E=j(q)=j(q1,q2,…,qn)
определяющее степень предпочтительности данного решения.
Оператор j называют интегральным (обобщенным) критерием. Интегральный критерий присваивает каждому решению по выбору альтернативы соответствующее значение эффективности Е. Это позволяет упорядочить множество решений по степени предпочтительности.
В данном разделе предлагается использовать аддитивное преобразование при построении обобщенного показателя эффективности, известное из теории полезности [3]:
Однако в этом случае значения коэффициентов bi отражают полезность (ценность) критерия qi при принятии сложного решения о выборе альтернативы. Определение их значений производится в результате предварительного опроса группы из т экспертов (специалистов в данной области). Один из возможных путей получения этих значений заключается в следующем. Каждый j-й эксперт вначале определяет набор чисел Сij, отражающих его мнение об относительной ценности i-го критерия, причем числа Сij, записаны в произвольном масштабе. Затем они масштабируются, в результате получают
Окончательные значения коэффициентов bi, вычисляются в результате осреднения значений bij (j =1, 2, ..., m), получаемых от всех экспертов. Если компетентность экспертов в группе считается одинаковой, то
Если же компетентность j-го эксперта оценивается числом
Ниже рассматриваются основные методы формирования коэффициентов Сij, отражающих мнение j-го эксперта о ценности i-го критерия. В дальнейшем предполагается, что вначале каждый эксперт провел ранжировку всех критериев, т.е. упорядочил их в соответствии с относительной ценностью так, что на первом месте находится самый главный критерий.
