Представления и предыстория
Авторы анализа указывают, что бытуют предельно идеализированные представления об
автоматизированном офисе. Одна крайность рисует "кнопочный" офис, в котором достаточно
нескольких щелчков мышью для того, чтобы работник был проинформирован о ситуации,
подготовил и осуществил свое решение. Вторая крайность подразумевает под офисом некоторую
мастерскую, где "белые воротнички" до седьмого пота работают над задачами, заранее
расписанными для каждого из них, а централизованная система ведет учет и контроль их работ, а
также назначает соответствующие суммы вознаграждений. Этим крайностям реальное положение
соответствует лишь в некоторой части, и это - несмотря на огромные суммы, инвестированные в
ИТ и ИС.
Технологии Workflow ("Wf"), разрабатывавшиеся с 70-х годов, в настоящее время получили второе
дыхание. На поверхностном уровне анализа выделяются три способствующих фактора:
- сетевые инфраструктуры дали технологические возможности
реализации "Wf";
- экономика 90-х побуждает многих руководителей искать способы делать
больше меньшим числом людей;
- BPR продвигает организацию работ в виде "процессов".
Именно способность "Wf" поддерживать процессы представляется весьма сомнительной многим
профессионалам в области BPR.
Отмечается, что "Wf" в настоящее время является больше плодом рыночных проб и ошибок, чем
результатом исследований того, как должны поддерживаться работы. "Wf" представляется
логическим следствием движения "Офисная Автоматизация", имевшего существенную
академическую поддержку в 70-х годах. В начале 80-х исследователи начали понимать, насколько в
действительности сложна общественная структура офисной среды, что ежедневную рутинную
работу вовсе не так просто формализовать, как казалось. В этих условиях термин "Workflow" был
продвинут фирмами-производителями, которые занимались продажей в офисы сканеров,
принтеров и другого компьютерного оборудования.
Ранние системы "Wf" основывались на
упрощающих предположениях об офисных работах, проводя документо-центристский взгляд на
офис. Вместе с тем, такие примитивные системы отвечали большой потребности в маршрутизации
и передаче документов.
В то же время, и сложные программные средства координации деятельности работников не
являются новыми. Были разработаны большие программные системы для госпиталей, центров
обслуживания клиентов, и иные приложения в конкретных "вертикальных" областях. В таких
системах правила выполнения процессов были встроены внутрь самого приложения. (Для офисов
промышленных предприятий в системах класса ERP этот принцип сохраняется и сейчас.) В
противовес этому, уникальным аспектом "Wf" является отделение правил выполнения процессов от
приложений. Это похоже на возникновение серверов БД, отделенных от прикладных программ,
благодаря чему разные приложения могут стыковаться с одной БД. Аналогично, отделение правил
процесса от приложений позволяет интегрировать набор различных приложений в единый
рабочий процесс. В настоящее время, когда доступны различные специализированные
инструментальные средства, недостаточно одного, пусть интегрированного, приложения для того,
чтобы охватить все шаги процесса. Бизнес-процесс может вовлекать людей в самых разных частях
компании, для которых должны использоваться программные прикладные системы,
специализированные для решения именно тех задач, которые они выполняют. "Wf" не может
заменить эти приложения, но должна связать их вместе в координируемый процесс.
Маршрутизация документов - очень ограниченный и специальный случай групповых
коммуникаций. То, что системы такого сорта не решают общих задач, может быть причиной того,
что так мало серьезных исследований выполнено в области "Wf". В последнее время наблюдается
рост исследований в этой области, а сами продукты "Wf" увеличивают свои возможности.
Уместным является вопрос: может ли "Wf" поддерживать BPR, и что должно быть
усовершенствовано для совершенствования этой поддержки.
